Зарц: «Два типа рассуждений - жонглирование словами и поиск ясности».

В любом состоянии я могу излагать логически увязанные вещи и получать от этого ПЭ. А попытка добиться ясности в каком-то вопросе упрется в стену, пока не будет устранен НФ.

Как уловить момент когда я начал «жонглировать словами», а не размышлять? Есть мысль, что я понимаю о чем пишу, и это рассудочное понимание я ошибочно принимаю за ясность и доверяю ему - спутанный узел вдруг распадается на части и я вижу, из чего он состоит. Но это именно рассудочное понимание, т.е. такое согласование слов и идей, при котором они образуют менее противоречивую систему, чем тот набор мыслей, что был у меня раньше, но это еще никак не «ОзВ-ясность». При этом я могу выражать НО и язвительность к собеседнику, давить на него, совершенно не заботясь о последовательности и точности изложения. Я не обращаю внимание на возникающие несоответствия утверждений, предполагаю, что собеседник сам додумает, ведь «это не сложно», «все и так ясно». Я иногда отдаю себе отчет в том, что строю предложения так, чтобы произвести впечатление каким-то оборотом, а не для того, чтобы моя мысль была выражена ясно.

Могу выделить несколько признаков «жонглирования текстом»:

- мутное теплое удовольствие в момент написания текста

- довольство, поучительность в отношении собеседника

- замечаю несоответствие фраз, но предполагаю, что собеседник сам додумает - что к чему, сам расставит акценты

- не договариваю мысли, предполагая, что собеседник додумает их, ведь «это элементарно» (чаще всего эта «элементарность» оказывается ложной, и когда я начинаю вдумываться, стараться ясно изложить свою мысль, вдруг оказывается, что я сам не понимаю – что написал).

- строю красивое предложение, чтобы произвести впечатление оборотом мыслей в ущерб ясности, причем осознаю это, опять надеясь на додумывание со стороны собеседника.

Часто после спора замечаю еще один момент - это спазм желания доказать, оказаться правым. Желание задавить собеседника, пусть даже не логикой, а эмоциями, напугать, загнать в угол, спровоцировать у него проявление механизмов, которые помешают ему ясно мыслить. Есть сожаление, что он не понял, но перевешивает желание оказаться правым, чтобы он не смог возразить. Характерные признаки - вкус погони, я загоняю жертву, иду по ее горячему следу, она вот-вот будет настигнута. Самодовольство, ощущение силы, презрение к собеседнику, он не может выпутаться, все что он может - это отказаться от бойни, сославшись на то, что я испытываю НЭ. Именно - бойня, а не разбор, не рассуждение. Меня часто удивляет - почему собеседник-практикующий может прекратить дискуссию, сославшись на то, что я испытываю НЭ. В такой ситуации я зачастую считаю его слова оправданием бегства и не знаю – как отличить бегство от рассуждений от отказа от дискуссии в силу того, что я сам не рассуждаю, а манипулирую словами, испытывая кучу разных НЭ. Пока не устранить эти НЭ, ясности в этом вопросе не добиться.

Признаки «погони»:

- недовольство собеседником, НО/презрение к нему

- желание доказать, что он не прав

- желание уязвить, наказать за тупость, сделать ее очевидной всем

- горячечность в момент написания, привкус погони, я зверь, загоняющий другого зверя.